🥜 Bei Partizipation wirst du eingeladen, an einem Tisch Platz zu nehmen. Bei Co-Creation baust du den Tisch mit.

Ein Unternehmen will seine Produktstrategie überarbeiten. Zwei mögliche Wege:

Variante A: Die Strategieabteilung entwickelt drei Szenarien, stellt sie den Produktteams vor und sammelt Feedback. Am Ende entscheiden die Strategen, welcher Weg gegangen wird, mit Anpassungen basierend auf den Rückmeldungen.

Variante B: Strategen und Produktteams setzen sich von Anfang an zusammen. Sie analysieren gemeinsam den Markt, bewerten gemeinsam die Optionen, entwickeln gemeinsam die Strategie. Die Strategen bringen Marktdaten und Zukunftsszenarien, die Teams bringen Kundenfeedback und technische Machbarkeit. Gemeinsam entsteht eine Strategie, die beide Perspektiven integriert.

Was ist der Unterschied? In Variante A stand der Rahmen schon. Form, Inhalt, Optionen waren vordefiniert. In Variante B wurde der Rahmen gemeinsam entwickelt.

Welche Variante ist besser? Kommt drauf an.

Wenn du einen bekannten, stabilen Status quo optimieren willst, kann Beteiligung ausreichen. Wenn die Richtung klar ist und es um Details geht, reicht konsultatives Vorgehen oft aus.

Aber wenn du wirklich etwas erneuern willst? Wenn du den Status Quo nicht nur verbessern, sondern verändern willst? Dann brauchst du Co-Creation. Je höher die Absicht der Veränderung, desto mehr Gestaltungsmacht braucht es bei denen, die erfolgskritisch für diese Veränderung sind.

Co-Creation ist nicht nur ein Format, sondern auch die geteilte Gestaltungsmacht der Beteiligten. Sie fragt nicht: „Wie findest du unsere Lösung?“ Sondern: „Was ist das Problem, und wie könnten wir es gemeinsam angehen?“

Das ist anstrengender. Es dauert manchmal länger in der Entwicklung. Aber es führt zu Lösungen, die tragfähiger sind. Zu Menschen, die sich verantwortlich fühlen, weil sie nicht nur befragt wurden, sondern gestaltet haben. Und zu Veränderungen, die wirklich ankommen.

An welchem Tisch sitzt du gerade? Und wer hat entschieden, welcher Tisch es sein soll?